Sanallaştırma ortamları, Apple bilgisayarlarında Intel işlemcileri kullanmaya başladığından beri Mac kullanıcıları için sıcak ürünler olmuştur. Intel gelmeden önce bile, Mac kullanıcılarının Windows ve Linux çalıştırmasına izin veren öykünme yazılımı mevcuttu.
Ancak öykünme yavaştı, x86 programlama kodunu önceki Mac'lerin PowerPC mimarisi tarafından kullanılan koda çevirmek için bir soyutlama katmanı kullanılıyordu. Bu soyutlama katmanının yalnızca CPU türü için değil, aynı zamanda tüm donanım bileşenleri için de çevrilmesi gerekiyordu. Özünde, soyutlama katmanının video kartlarının, sabit sürücülerin, seri bağlantı noktalarının vb. yazılım eşdeğerlerini oluşturması gerekiyordu. Sonuç, Windows veya Linux çalıştırabilen ancak hem performans hem de kullanılabilecek işletim sistemleri açısından ciddi şekilde kısıtlanmış bir öykünme ortamıydı..
Apple'ın Intel işlemcileri kullanma kararının ortaya çıkmasıyla, öykünme ihtiyacının tamamı ortadan kalktı. Bunun yerine, diğer işletim sistemlerini doğrudan bir Intel Mac'te çalıştırma yeteneği geldi. Başlatma sırasında bir seçenek olarak Windows'u doğrudan bir Mac'te çalıştırmak istiyorsanız, Apple'ın Windows'u çoklu önyükleme ortamında yüklemenin kullanışlı bir yolu olarak sunduğu Boot Camp uygulamasını kullanabilirsiniz.
Ancak birçok kullanıcının Mac OS'yi ve ikinci bir işletim sistemini aynı anda çalıştırmanın bir yoluna ihtiyacı vardır. Parallels ve daha sonra VMWare ve Sun, bu yeteneği sanallaştırma teknolojisiyle Mac'e getirdi. Sanallaştırma, kavram olarak öykünmeye benzer, ancak Intel tabanlı Mac'ler standart PC'lerle aynı donanımı kullandığından, yazılımda bir donanım soyutlama katmanı oluşturmaya gerek yoktur. Bunun yerine, Windows veya Linux yazılımı doğrudan donanım üzerinde çalışabilir ve neredeyse konuk işletim sisteminin bilgisayarda çalışıyormuş gibi hızlar üretebilir.
Ve kıyaslama testlerimizin yanıtlamaya çalıştığı soru da bu. Mac'te sanallaştırmadaki üç büyük oyuncu - Mac için Parallels Desktop, VMWare Fusion ve Sun VirtualBox - neredeyse doğal performans vaadini yerine getiriyor mu?
'Doğaya yakın' diyoruz çünkü tüm sanallaştırma ortamlarının kaçınılması mümkün olmayan bazı ek yükleri vardır. Sanal ortam, 'yerleşik' işletim sistemi (OS X, şimdi macOS) ile aynı anda çalıştığından, donanım kaynaklarının paylaşılması gerekir. Ayrıca OS X, sanallaştırma ortamına pencereleme ve çekirdek hizmetler gibi bazı hizmetler sağlamalıdır. Bu hizmetlerin ve kaynak paylaşımının birleşimi, sanallaştırılmış işletim sisteminin ne kadar iyi çalışabileceğini sınırlama eğilimindedir.
Soruyu yanıtlamak için, üç ana sanallaştırma ortamının Windows çalıştırırken ne kadar başarılı olduğunu görmek için karşılaştırma testleri yapacağız.
Test Yöntemi
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
İki farklı, popüler, platformlar arası kıyaslama test paketi kullanacağız. İlki, CineBench 10, bir bilgisayarın CPU'sunun ve grafik kartının görüntü oluşturma yeteneğinin gerçek dünya testini gerçekleştirir. İlk test, yansımaları, ortam tıkanıklığını, alan aydınlatmasını ve gölgelendirmeyi ve daha fazlasını oluşturmak için CPU yoğun hesaplamalar kullanarak fotogerçekçi bir görüntü oluşturmak için CPU'yu kullanır. Test, tek bir CPU veya çekirdek ile gerçekleştirilir ve ardından mevcut tüm CPU ve çekirdekler kullanılarak tekrarlanır. Sonuç, tek bir işlemci kullanan bilgisayar için bir referans performans derecesi, tüm CPU'lar ve çekirdekler için bir derece ve birden çok çekirdeğin veya CPU'nun ne kadar iyi kullanıldığının bir göstergesini üretir.
İkinci CineBench testi, kamera sahne içinde hareket ederken bir 3D sahne oluşturmak için OpenGL kullanarak bilgisayarın grafik kartının performansını değerlendirir. Bu test, sahneyi doğru bir şekilde oluşturmaya devam ederken grafik kartının ne kadar hızlı performans gösterebileceğini belirler.
İkinci test paketi, işlemcinin tamsayı ve kayan nokta performansını test eden, basit bir okuma/yazma performansı testi kullanarak belleği test eden ve sürekli bellek bant genişliğini ölçen bir akış testi gerçekleştiren GeekBench 2.1.4'tür. Test setinin sonuçları, tek bir GeekBench puanı üretmek için birleştirilir. Ayrıca, her sanal ortamın güçlü ve zayıf yönlerini görebilmemiz için dört temel test setini (Tamsayı Performansı, Kayan Nokta Performansı, Bellek Performansı ve Akış Performansı) dağıtacağız.
GeekBench, PowerMac G5 @1.6 GHz tabanlı bir referans sistemi kullanır. Referans sistemleri için GeekBench puanları 1000'e normalleştirilmiştir. 1000'den yüksek herhangi bir puan, referans sisteminden daha iyi performans gösteren bir bilgisayarı gösterir.
Her iki kıyaslama paketinin sonuçları biraz soyut olduğundan, bir referans sistemi tanımlayarak başlayacağız. Bu durumda referans sistemi, üç sanal ortamı (Mac için Parallels Desktop, VMWare Fusion ve Sun Virtual Box) çalıştırmak için kullanılan ana bilgisayar Mac olacaktır. Referans sisteminde her iki kıyaslama paketini çalıştıracağız ve bu rakamı sanal ortamların ne kadar iyi performans gösterdiğini karşılaştırmak için kullanacağız.
Tüm testler, hem ana sistem hem de sanal ortam yeniden başlatıldıktan sonra gerçekleştirilecektir. Hem ana bilgisayar hem de sanal ortamlarda, tüm kötü amaçlı yazılımdan koruma ve virüsten koruma uygulamaları devre dışı bırakılacaktır. Tüm sanal ortamlar, her üç ortamda da kullanılan en yaygın yöntem olduğundan, standart bir OS X penceresi içinde çalıştırılacaktır. Sanal ortamlar söz konusu olduğunda, kıyaslamalar dışında hiçbir kullanıcı uygulaması çalışmayacaktır. Ana sistemde, sanal ortam dışında, testten önce ve sonra not almak için bir metin düzenleyici dışında hiçbir kullanıcı uygulaması çalışmayacaktır, ancak hiçbir zaman gerçek test sürecinde çalışmayacaktır.
Ana Sistem Mac Pro için Karşılaştırma Sonuçları
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Üç sanal ortamı (Mac için Parallels Desktop, VMWare Fusion ve Sun VirtualBox) barındıracak sistem, Mac Pro'nun 2006 sürümüdür:
Mac Pro (2006)
- İki Çift çekirdekli 5160 Zeon işlemci (toplam 4 çekirdek) @ 3.00 GHz
- 4 MB L2 önbellek RAM başına (toplam 16 MB)
- 6 GB RAM, dört adet 1 GB modül ve dört adet 512 MB modülden oluşur. Tüm modüller eşleşen çiftlerdir.
- A 1.33 GHz ön veri yolu
- Bir NVIDIA GeForce 7300 GT grafik kartı
- İki adet 500 GB Samsung F1 Serisi sabit sürücü. OS X ve sanallaştırma yazılımı, başlangıç sürücüsünde bulunur; konuk işletim sistemleri ikinci sürücüde depolanır. Her sürücünün kendi bağımsız SATA 2 kanalı vardır.
Ana bilgisayar Mac Pro'daki GeekBench ve CineBench testlerinin sonuçları, herhangi bir sanal ortamda görmemiz gereken pratik üst performans sınırını sağlamalıdır. Bununla birlikte, sanal bir ortamın herhangi bir testte ana bilgisayarın performansını aşmasının mümkün olduğunu belirtmek isteriz. Sanal ortam, temel donanıma erişebilir ve OS X'in bazı işletim sistemi katmanlarını atlayabilir. Kıyaslama test takımlarının sanal ortamlarda yerleşik performans önbelleğe alma sistemi tarafından kandırılması ve potansiyel performansın çok ötesinde sonuçlar üretmesi de mümkündür.
Karşılaştırma Puanları
GeekBench 2.1.4
- GeekBench Puanı: 6830
- Tamsayı: 6799
- Kayan Nokta: 10786
- Bellek: 2349
- Yayın: 2057
CineBench R10
- Oluşturma, Tek CPU: 3248
- Oluşturma, 4 CPU: 10470
- Tek işlemciden tüm işlemcilere etkili hızlanma: 3.22
- Gölgeleme (OpenGL): 3249
Karşılaştırma testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Karşılaştırma Testi galerisinde mevcuttur.
Mac 5 için Parallels Desktop için Karşılaştırma Sonuçları
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Parallels'in en son sürümünü kullandık (Mac 5.0 için Parallels Desktop). Parallels, Windows XP SP3 ve Windows 7'nin yeni kopyalarını kurduk. Test için bu iki Windows işletim sistemini seçtik çünkü Windows XP'nin OS X'teki mevcut Windows kurulumlarının büyük çoğunluğunu temsil ettiğini ve gelecekte Windows 7'nin Windows 7 olacağını düşünüyoruz. Mac'te çalışan en yaygın konuk işletim sistemi.
Test başlamadan önce, hem sanal ortam hem de iki Windows işletim sistemi için mevcut tüm güncellemeleri kontrol ettik ve yükledik. Her şey güncel olduktan sonra Windows sanal makinelerini tek işlemci ve 1 GB bellek kullanacak şekilde yapılandırdık. Parallels'i kapattık ve Time Machine'i ve test için gerekli olmayan Mac Pro'daki tüm başlangıç öğelerini devre dışı bıraktık. Ardından Mac Pro'yu yeniden başlattık, Parallels'i başlattık, Windows ortamlarından birini başlattık ve iki takım kıyaslama testi gerçekleştirdik. Testler tamamlandıktan sonra sonuçları daha sonra başvurmak üzere Mac'e kopyaladık.
Ardından, ikinci Windows işletim sisteminin karşılaştırma testleri için Parallels'in yeniden başlatılmasını ve başlatılmasını tekrarladık.
Son olarak, konuk işletim sistemi 2 ve ardından 4 CPU kullanacak şekilde ayarlandığında yukarıdaki sırayı tekrarladık.
Karşılaştırma Puanları
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2185, 3072, 4377
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Oluşturma (1, 2, 4 CPU): 2724, 5441, 9644
- Gölgeleme (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
- Windows 7
- Görüntüleme (1, 2, 4 CPU): 2835, 5389, 9508
- Gölgeleme (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop for Mac 5.0, tüm karşılaştırma testlerini tamamladı. GeekBench, Windows XP ve Windows 7 arasında beklediğimiz gibi yalnızca küçük performans farklılıkları gördü. GeekBench, test işlemcisi ve bellek performansına odaklanır, bu nedenle sanal ortamın altında yatan performansın iyi bir göstergesi olmasını ve ana bilgisayar Mac Pro'nun donanımını konuk işletim sistemlerinde ne kadar iyi kullanılabilir hale getirdiğini umuyoruz.
CineBench'in işleme testi de benzer şekilde iki Windows işletim sistemi arasında tutarlılık gösterdi. Bir kez daha, işleme testi, konuk işletim sistemleri tarafından görüldüğü gibi işlemcileri ve bellek bant genişliğini kapsamlı bir şekilde kullandığından bu beklenen bir durumdur. Gölgelendirme testi, her sanal ortamın kendi video sürücüsünü ne kadar iyi uyguladığının iyi bir göstergesidir. Mac'in donanımının geri kalanının aksine, grafik kartı doğrudan sanal ortamlarda kullanıma sunulmaz. Bunun nedeni, grafik kartının ana bilgisayar ortamı için sürekli olarak görüntüyle ilgilenmesi gerektiği ve yalnızca konuk ortamını gösterecek şekilde yönlendirilememesidir. Bu, sanal ortam tam ekran görüntüleme seçeneği sunsa bile geçerlidir.
Karşılaştırma testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Karşılaştırma Testi galerisinde mevcuttur.
VMWare Fusion 3.0 için Karşılaştırma Sonuçları
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
VMWare Fusion'ın (Fusion 3.0) en son sürümünü kullandık. Fusion, Windows XP SP3 ve Windows 7'nin yeni kopyalarını yükledik. Test için bu iki Windows işletim sistemini seçtik, çünkü Windows XP'nin OS X üzerindeki mevcut Windows kurulumlarının büyük çoğunluğunu temsil ettiğini ve gelecekte Windows 7'nin Windows 7 olacağını düşünüyoruz. Mac'te çalışan en yaygın konuk işletim sistemi.
Test başlamadan önce, hem sanal ortam hem de iki Windows işletim sistemi için mevcut güncellemeleri kontrol ettik ve yükledik. Her şey güncel olduktan sonra Windows sanal makinelerini tek işlemci ve 1 GB bellek kullanacak şekilde yapılandırdık. Fusion'ı kapattık ve Time Machine'i ve test için gerekli olmayan Mac Pro'daki tüm başlangıç öğelerini devre dışı bıraktık. Ardından Mac Pro'yu yeniden başlattık, Fusion'ı başlattık, Windows ortamlarından birini başlattık ve iki takım kıyaslama testi gerçekleştirdik. Testler tamamlandıktan sonra sonuçları daha sonra kullanmak üzere Mac'e kopyaladık.
Ardından ikinci Windows işletim sisteminin karşılaştırma testleri için Fusion'ın yeniden başlatılmasını ve başlatılmasını tekrarladık.
Son olarak, konuk işletim sistemi 2 ve ardından 4 CPU kullanacak şekilde ayarlandığında yukarıdaki sırayı tekrarladık.
Karşılaştırma Puanları
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU):, 3252, 4406
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Görüntüleme (1, 2, 4 CPU): 2825, 5449, 9941
- Gölgeleme (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
- Windows 7
- Görüntüleme (1, 2, 4 CPU): 2843, 5408, 9657
- Gölgeleme (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 130, 130, 124
Fusion ve kıyaslama testleriyle ilgili sorunlarla karşılaştık. Tek işlemcili Windows XP durumunda, GeekBench, ana bilgisayar Mac Pro'nun 25 katından daha iyi bir oranda bellek akışı performansı bildirdi. Bu olağandışı bellek sonucu, Windows XP'nin tek CPU sürümü için GeekBench puanını 8148'e yükseltti. Testi birçok kez tekrarladıktan ve benzer sonuçlar aldıktan sonra, testi geçersiz olarak işaretlemeye karar verdik ve bunu kıyaslama testi Fusion arasındaki bir etkileşim sorunu olarak değerlendirdik., ve Windows XP. Anlayabildiğimiz kadarıyla, tek CPU yapılandırması için Fusion, GeekBench uygulamasına doğru donanım yapılandırmasını bildirmiyordu. Ancak GeekBench ve Windows XP, seçilen iki veya daha fazla CPU ile kusursuz bir performans sergiledi.
Ayrıca Fusion, Windows 7 ve CineBench ile ilgili bir sorunumuz vardı. CineBench'i Windows 7 altında çalıştırdığımızda, mevcut tek grafik donanımı olarak genel bir ekran kartı bildirdi. Genel grafik kartı OpenGL'yi çalıştırabilirken, bunu çok yüksek bir hızda yaptı. Bu, ana bilgisayar Mac Pro'nun eski bir NVIDIA GeForce 7300 grafik kartına sahip olmasının sonucu olabilir. Fusion'ın sistem gereksinimleri, daha modern bir grafik kartı önerir. Ancak, Windows XP altında CineBench gölgeleme testinin sorunsuz çalışmasını ilginç bulduk.
Yukarıda bahsedilen iki tuhaflık dışında, Fusion'ın performansı iyi tasarlanmış bir sanal ortamdan beklediğimizle aynı seviyedeydi.
Karşılaştırma testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Karşılaştırma Testi galerisinde mevcuttur.
Sun VirtualBox İçin Karşılaştırma Sonuçları
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Sun VirtualBox'ın (VirtualBox 3.0) en son sürümünü kullandık. VirtualBox, Windows XP SP3 ve Windows 7'nin yeni kopyalarını kurduk. Test için bu iki Windows işletim sistemini seçtik çünkü Windows XP'nin OS X'teki mevcut Windows kurulumlarının büyük çoğunluğunu temsil ettiğini ve gelecekte Windows 7'nin Windows 7 olacağını düşünüyoruz. Mac'te çalışan en yaygın konuk işletim sistemi.
Test başlamadan önce, hem sanal ortam hem de iki Windows işletim sistemi için mevcut güncellemeleri kontrol ettik ve yükledik. Her şey güncel olduktan sonra Windows sanal makinelerini tek işlemci ve 1 GB bellek kullanacak şekilde yapılandırdık. VirtualBox'ı kapattık ve Time Machine'i ve test için gerekli olmayan Mac Pro'daki tüm başlangıç öğelerini devre dışı bıraktık. Ardından Mac Pro'yu yeniden başlattık, VirtualBox'ı başlattık, Windows ortamlarından birini başlattık ve iki takım kıyaslama testi gerçekleştirdik. Testler tamamlandıktan sonra sonuçları daha sonra kullanmak üzere Mac'e kopyaladık.
Ardından ikinci Windows işletim sisteminin karşılaştırma testleri için Fusion'ın yeniden başlatılmasını ve başlatılmasını tekrarladık.
Son olarak, konuk işletim sistemi 2 ve ardından 4 CPU kullanacak şekilde ayarlandığında yukarıdaki sırayı tekrarladık.
Karşılaştırma Puanları
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2345,,
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Oluşturma (1, 2, 4 CPU): 7001,,
- Gölgeleme (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1025,,
CineBench R10
- Windows 7
- Oluşturma (1, 2, 4 CPU): 2570, 6863, 13344
- Gölgeleme (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox ve test uygulamalarımız Windows XP'de bir sorunla karşılaştı. Konuk işletim sistemini nasıl yapılandırdığımızdan bağımsız olarak hem GeekBench hem de CineBench tek bir CPU'dan fazlasını göremedi.
Windows 7'yi GeekBench ile test ettiğimizde, çoklu işlemci kullanımının yetersiz olduğunu ve bunun sonucunda 2 ve 4 CPU konfigürasyonları için en düşük puanların elde edildiğini fark ettik. Tek işlemci performansı diğer sanal ortamlarla eşit görünüyordu.
CineBench ayrıca Windows XP çalıştırırken tek bir işlemciden fazlasını göremiyordu. Ayrıca, Windows XP'nin tek CPU sürümü için yapılan işleme testi, Mac Pro'nun kendisini bile aşarak en hızlı sonuçlardan birini verdi. Testi birkaç kez yeniden çalıştırmayı denedik; tüm sonuçlar aynı aralıktaydı. Windows XP tek CPU işleme sonuçlarını VirtualBox ve bunun CPU'ları nasıl kullandığıyla ilgili bir soruna bağlamanın güvenli olduğunu düşünüyoruz.
Ayrıca, Windows 7 ile 2 ve 4 CPU testlerinin sonuçlarında ve her durumda, 1'den 2 CPU'ya ve 2'den 4 CPU'ya geçerken hızı iki katından fazla olan işleme sonuçlarında garip bir artış gördük. Bu tür bir performans artışı olası değildir ve bir kez daha VirtualBox'ın çoklu CPU desteği uygulamasına bağlayacağız.
VirtualBox kıyaslama testiyle ilgili tüm sorunlarda, tek geçerli test sonuçları Windows 7 altında tek bir CPU için olanlar olabilir.
Karşılaştırma testlerinin ayrıntılı sonuçları Sanallaştırma Karşılaştırma Testi galerisinde mevcuttur.
Sonuçlar
Tüm kıyaslama testleri yapıldıktan sonra, asıl sorumuzu tekrar gözden geçirmenin zamanı geldi.
Mac'te sanallaştırmadaki üç büyük oyuncu (Mac için Parallels Desktop, VMWare Fusion ve Sun VirtualBox) neredeyse doğal performans vaadini yerine getiriyor mu?
Cevap karışık bir çanta. GeekBench testlerimizde sanallaştırma adaylarının hiçbiri ana bilgisayar Mac Pro'nun performansını ölçemedi. En iyi sonuç, sunucu performansının yaklaşık %68,5'ini elde edebilen Fusion tarafından kaydedildi. Paralellikler %66.7 ile yakındı. Arka tarafı açmak, %57,4 ile VirtualBox idi.
Görüntüleri oluşturmak için daha gerçek bir dünya testi kullanan CineBench'in sonuçlarına baktığımızda, sunucunun puanına çok yakındı. Fusion, bir kez daha, sunucu performansının %94,9'unu elde ederek oluşturma testlerinin zirvesindeydi. Bunu %92,1 ile paraleller izledi. VirtualBox, oluşturma testini güvenilir bir şekilde tamamlayamadı ve onu çekişme dışı bıraktı. Oluşturma testinin bir yinelemesinde VirtualBox, ana bilgisayardan %127.4 daha iyi performans gösterdiğini, diğerlerinde ise başlayamadığını veya bitiremeyeceğini bildirdi.
Grafik kartının OpenGL kullanarak ne kadar iyi performans gösterdiğine bakan gölgeleme testi, tüm sanal ortamlar arasında en kötü sonucu verdi. En iyi performans gösteren, sunucunun yeteneklerinin %42,3'üne ulaşan Parallels oldu. VirtualBox 31 yaşında ikinci oldu.%5; Fusion %25,4 ile üçüncü oldu.
Genel bir kazanan seçmek, son kullanıcıya bırakacağımız bir şeydir. Her ürünün artıları ve eksileri vardır ve çoğu durumda kıyaslama sayıları o kadar yakındır ki, testleri tekrarlamak sıralamayı değiştirebilir.
Karşılaştırma testi puanlarının gösterdiği şey, evrensel olarak, grafik kartını kullanma yeteneğinin, sanal ortamı özel bir PC'nin tam bir ikamesi olmaktan alıkoyan şeydir. Bununla birlikte, burada sahip olduğumuzdan daha modern bir grafik kartı, özellikle geliştiricisi en iyi sonuçlar için daha yüksek performanslı grafik kartları öneren Fusion için, gölgelendirme testinde daha yüksek performans rakamları üretebilir.
Bazı test kombinasyonlarının (sanal ortam, Windows sürümü ve karşılaştırma testi) gerçekçi olmayan sonuçlar veya bir testi tamamlayamama gibi sorunlar gösterdiğini fark edeceksiniz. Bu tür sonuçlar, sanal ortamla ilgili sorunların göstergesi olarak kullanılmamalıdır. Benchmark testleri, sanal bir ortamda çalıştırmayı denemek için olağandışı uygulamalardır. Sanal ortamın erişimlerine izin vermeyebileceği fiziksel cihazların performansını ölçmek için tasarlanmıştır. Bu sanal ortamın bir hatası değildir ve gerçek dünya kullanımında, sanal bir sistem altında çalışan Windows uygulamalarının büyük çoğunluğunda sorun yaşamadık.
Test ettiğimiz tüm sanal ortamlar (Mac 5.0 için Parallels Desktop, VMWare Fusion 3.0 ve Sun VirtualBox 3.0), günlük kullanımda mükemmel performans ve kararlılık sağlar ve çoğu gün birincil Windows ortamınız olarak hizmet verebilmelidir. -günlük uygulamalar.
