Önemli Bilgiler
- Bir bilgisayar bilimcisi, yapay zeka sisteminin ürettiği iki icat için itibar kazanması gerektiğini iddia ediyor.
- Davanın patent yasası üzerinde geniş kapsamlı etkileri olabilir, ancak uzmanlar iddiaya şüpheyle bakıyor.
- Bir uzman, Süper hızlı yapay zekanın bir gün buluşları patent mahkemelerinin kaldırabileceğinden daha hızlı üretebileceğini söyledi.
Yapay zeka (AI), insanların yeni ilaçlardan yeni matematik problemlerini çözmeye kadar her şeyi bulmasına yardımcı oluyor. Şimdi, bilgisayarın mucit olarak kabul edilip edilemeyeceğine bir mahkeme karar verecek.
Bir bilgisayar bilimcisi geçenlerde yapay zeka sisteminin ürettiği iki icat için itibar kazanması gerektiğini savundu. Davanın patent yasası için geniş kapsamlı etkileri olabilir, ancak uzmanlar iddiaya şüpheyle bakıyor.
Teknoloji danışmanlığı firması Captjur'un CEO'su Bob Bilbruck, Lifewire'a verdiği bir e-posta röportajında, "Günün sonunda biri veya bir şirket, icat eden yapay zekanın sahibidir" dedi. "Sonuçta yapay zeka, tıpkı diğer bilgisayarlar gibi sadece kodlama yapıyor; ancak insan girdisinden daha bağımsız."
Akıllı Olun mu?
Imagitron, LLC'nin Kurucu ve Yönetim Kurulu Başkanı Stephen Thaler, DABUS sisteminin, özel desenli bir yüzeye ve yanıp sönen bir ışığa sahip yeni bir tür gıda kabını kapsayan patent başvurularında mucit olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia ediyor. Acil durumlarda dikkat çekmek için benzersiz bir nabız paterni ile. DABUS sistemi, "Birleşik Bilimin Otonom Önyükleme Aygıtı için Aygıt" anlamına gelir."
Ancak, Baş Yargıç Kimberly Moore mahkemeye, Patent Yasasının bir "mucit"i "bireysel veya toplu olarak bireyler" olarak tanımladığını söyledi.
Yapay zeka kullanan bir gizlilik şirketi olan Hupry'nin CEO'su Nicola Davolio bir e-postada, "Yasal fikri mülkiyet multi milyar dolarlık bir endüstri olduğu için bu kararın kurumsal dünya için önemli etkileri var" dedi. "Bir buluşun haklarına kimin sahip olduğu sorusu, araştırma ve geliştirmeyi finanse eden şirketlerin gelecekte kaynaklarını nasıl tahsis edecekleri konusunda önemli sonuçlara sahiptir. Yapay zekalar yasal olarak mucit olarak tanınırsa, yeni çalışma alanları ve potansiyel ürünler açabilir. şirketlerin geliştirmesi ve pazarlaması için."
Fikri mülkiyet hukuku profesörü Alexandra George kısa süre önce Nature dergisinde davadaki bir kararın yasal emsallere meydan okuyabileceğini yazdı.
"Yapay zeka sisteminin gerçek mucit olduğunu kabul etsek bile, ilk büyük sorun mülkiyettir. Sahibinin kim olduğunu nasıl anlarsınız?" George yazdı. "Bir mal sahibinin tüzel kişi olması gerekir ve yapay zeka tüzel kişi olarak tanınmaz" diyor.
Thaler yasal mücadelesini dünyanın her yerindeki mahkemelerde veriyor. Geçen yıl, Avustralya Federal Mahkemesi Thaler'ın yanında yer aldı. "… mucit kim?" mahkeme yazdı. "Ve eğer bir insan gerekliyse, kim? Programcı mı? Sahibi mi? Operatör mü? Eğitmen mi? Girdi verilerini sağlayan kişi mi? Yukarıdakilerin hepsi mi? Yukarıdakilerin hiçbiri mi? Bana göre, bazı durumlarda olabilir. yukarıdakilerin hiçbiri. Bazı durumlarda, daha iyi analiz… sistemin kendisinin mucit olduğunu söylemektir. Bu gerçeği yansıtacaktır".
Buluş mu Taklit mi?
Mahkeme, yapay zekanın yasal olarak mucit olarak listelenebileceğine karar verirse, bilgisayarların icatları için patent koruması almalarının yolunu açacağını söyledi Davolio. Bu, AI varlıklarının inovasyonlarına sahip olabileceği ve bunları ticarileştirebileceği anlamına gelebilir, bu da şirketlere yeni ve daha iyi AI teknolojisi geliştirmeleri için önemli bir finansal teşvik sağlar.
"Ayrıca, AI varlıklarına patentlerini ihlal ettikleri için başkalarını dava etme yeteneği verecek ve şirketlere AI teknolojilerinden kar elde etmeleri için başka bir yol sağlayacak" diye ekledi.
George, Süper hızlı yapay zekanın buluşları patent mahkemelerinin yetişebileceğinden daha hızlı pompalayabileceğini söyledi. George, The Conversation'daki bir makalesinde, "Buluşun karakterini de değiştirebilir," diye yazdı. "Yerleşik patent ilkelerine göre, bir buluş, bir 'teknikte uzman kişi' için 'aşikar olmayan' olarak kabul edildiğinde, bir 'buluş adımı' oluşur. Ancak bir yapay zeka sistemi, gezegendeki herhangi bir kişiden daha bilgili ve yetenekli olabilir."
Mülkiyet fikri mülkiyet hukukunun çok önemli bir parçasıdır, dedi George. Yapay zeka mucitleri yeni fikirlere yapılan yatırımı engelleyebilir, diye ekledi.
"Yapay zekanın tasarladığı icatlar söz konusu olduğunda sahiplikle ilgili bir başka sorun da, mülkiyeti yapay zeka mucidinden bir kişiye aktarabilseniz bile: Yapay zekanın orijinal yazılım yazarı mı?" dedi George."Yapay zekayı satın alıp kendi amaçları için eğiten bir kişi mi? Yoksa telif hakkıyla korunan materyalleri yapay zekaya tüm bu bilgileri vermek için beslenen insanlar mı?"
